글루텐이 환경문제로 또 도마 위에 오르고 있습니다.
월척에서 많은 분들이 글루텐이 좋다 나쁘다 환경에 영향이 있다 없다 설전이 참 많았는데요.
떡밥에 대해 많은 식견을 갖추신 조사님들의 모든 의견들을 제 나름대로 종합해본 결과
글루텐이 수질 환경에 미치는 영향은 별로 없거나 미미합니다.
그리고, 어분류나 보리류 떡밥도 수질 환경에 좋은 영향을 주진 않습니다.
정말 환경을 지키고자한다면 아예 낚시 자체를 하지 말아야합니다.
글루텐과 떡밥에 관해 지난번 지식UP에 많은 의견들을 주셨던 조사님들
다시 한번 여기서 글루텐과 떡밥에 관해 토론해주셨으면 합니다.
대체 진실은 뭡니까. ㅎㅎ
글루텐이 정말 환경에 악영향을 준다면 저도 굳이 글루텐을 고집하고 싶지는 않거든요.
[이 게시물은 운영자님에 의해 2009-09-03 21:14:22 전통바닥낚시에서 이동 되었습니다]
글루텐 수입 문제와 다시 도마위에 오른 환경 문제.
-
- Hit : 5304
- 본문+댓글추천 : 0
- 댓글 16
다른 싸이트나 까페에서도 설왕설래하지만 결론을 내지 못하는듯 보입니다.
저도 글루텐이 악영향을 준다면 초붕어님 처럼 언제라도 글루텐을 안쓰는데,
오히려 제 생각은,
글루텐단품으로 하시는분들은 제 주위에 집어하시는분이 없습니다.
일반 떡밥하실적엔 첨부터 콩알떡밥이 아닌 찐버거,아쿠아텍종류들로 집어부터 합니다.
저또한 그랬었구요.
곡물류 떡밥이 친환경적이라고는 하나 찐버거류나 아쿠아텍류의 과다한 투여가 오히려 수질에는 악영향을 준다고
생각하고 있습니다.
그 뒤로 글루텐단품을 더 선호하게 된거구요. (물론 사용하기 편하게 포장되어서 사용량도 더 적습니다)
그리고 사실 낚시인들이 쓰는 떡밥에 의한 저수지의 오염은(물론, 손맛터제외) 미미하다는게 제 생각입니다.
수질오염을 빌미로 생미끼만을 고집하는 낚시에 관한 법률에도 회의적이구요.
따라서 낚시인들 사이에서 조차 글루텐이 수질오염에 치명적인데 왜 쓰냐고 나무라지 않았으면 합니다.
딱히 논리적인 결론이 없는한 저는 계속 글루텐을 사용할 계획입니다.
인제 글루텐 그만 나왔으면 하는 바람입니다. 없다고 낚시못하는것 아니구요, 한두마리 덜잡으면 어떻구요...
차라리 주변에 쓰레기 짱박거나, 방치하거나, 불태우지 않는것이 오히려 더 환경을 좋게 한다 생각합니다.
만약 글루텐이 그렇게 환경을 오염시킨다면 제일 먼저 정부차원에서 사용을 금지할거라 생각합니다.
고기가 소화를 못시킨다, 일본 정부기관 어디서 못쓰게 했는거를 중국을 거쳐 우리나라에 팔았다...글루텐!!! 이제 그만할때도 되지 않았을런지요..
울 월님들같이 낚시자리 아무것도 안남기게 하지 않는다면, 모든 낚시행위는-제 아무리 생미끼낚시를 구사한다한들-자연을 어느정도는 훼손한다고 봅니다.
우리 식품에도 글루텐은 들어가잖아요...
암튼 글루텐이 고생이 많습니다.
글루텐이 고생이 많다라.. ㅋㅋ
저도 동감하는 바입니다.
글루텐이 환경에 나쁘다는 근거도 명확하지 않고,
사용량 면에서도 어분 떡밥보다 훨씬 적죠.
출조 후, 자기가 있었던 자리 흔적 지우고 오는게
정말 환경을 위하는 것이라 생각합니다.
전문적인 실험을 통하지 않으면 어렵지 않을 까요 ^^
글루텐이 환경에 오염이 없다는 것은 유명하신 군계일학 성제현 사장님 말씀을 전에 올려 드렷잔아요...
그냥 고기 더잡고 덜잡고가 문제가 아니구요...
환경을 생각한다면 가능하면 집어제 덜쓰고 글루텐을 위주로 작게 다시면 그나마 환경이 조금이라도 지켜집니다..
모 낚시터들은 글루텐을 사용하면 환경이 나빠진다고 아직도 착각속에서 글루텐 사용 금지 시키고 있는데 솔직히 어분이 젤루 문제지 어찌 글루텐이 오염의 주범입니까...
답답하지만 다시 토론하기도 귀찬아요...
그냥 각자 압시다....
글루텐이든 떡밥이든 자기 쓸만큼 쓰고 출조한 자리 흔적만 지우고 온다면
전혀 문제될 것이 없다고 봅니다.
저도 앞으로는 이런 글루텐의 환경문제를 가지고 왈가왈부하는 일이 없었으면 합니다. ㅎㅎ
글루텐 환경에 좋지 않다는 말... 낭설입니다
수고가 많으시네요...
언제쯤 글루텐의 진실이 밝혀질까요?/
티비에서 한번 때려주면 되는데...
글루텐이 뭐로 만들어졌을까요?
밀이나 전분등 곡물의 베아에서 추출한 성분이 글루인걸로 알고 있습니다
인공적으로 화학성분이 첨가되지 않았다면 물속에서 자연분해되어 없어지겠지요
하지만 아무리 좋은것도 지나치면 모자르니만 못한법,
양어장에서 낚시초기에 집어해야된다고 , 양어장은 밑밥품질이 그날 조과를 좌우한다고 과도하게 사용하지는 않는지요?
물고기가 먹는양보다 바닥에쌓이는 양이 많다면 자연분해되지않고 고수온기에 부패해서 수질이 나빠진다고 생각치는
않으시는지요?
물갈이 한다고 물을 다뺀 낚시터를 가본적이 있습니다
바닥에는 뻘감탕과 함께 미처 분해되지않은 많은 떡밥류들이 그대로 쌓여 있었습니다
(대류가 생기는 저수지나 물흐름이 활발한 곳에서는 덜하겠지요)
문제는 글루텐이나 떡밥류의 사용이 환경을 해치는 것이 아니라 과다한 사용이 문제이겠지요
필요한 양보다 조금은 적게 사용하는게 그나마 조금이라도 자연에 덜해를 끼치는것이라고 주관적인 생각을 해봅니다
또한가지 글루텐과 떡밥사용보다 더조심하고 지켜야할것은 그것들을 담고 있는 포장제의 처리일것입니다
사용후에 봉지들을 마구버려서이곳저곳에 흩어져 있는게 더욱환경에 안좋다고 봅니다
조사님들은 사용후 남은 떡밥은 물속에 버리지마시고 주변 나무나 들에 뿌려 주시면 썩어서 비료가 될것이고
봉지는 반드시 수거해오셔서 분리수거 해주시고
제조사들은 봉지를 친환경 제질로 바꿔야 된다고 봅니다
낚시전후 주변청소 합시다
완전히 오염시켜 물색이 뿌옇게 되면서 물갈이를 할수밖에 없었습니다...
이걸 본후론 글루텐 사용을 거의 안하고 있습니다..
죄송한데요...
이왕이면 글루텐에 대하여 조금더 공부 좀 하심이 어떨까요...
이글은 테클 걸자는 의도가 아닙니다...
콩알만한 글루텐이 전체 수조 물을 오염시켰다고요...
그럼 글루텐 콩알의 16배 정도의 떡밥을 한번 거기다 넣어보셧나요?
그럼 이틀은 고사하고 채 10분도 안가서 물이 안보일텐데요...
글루텐이든 뭐든 중요한것은 사용량입니다..
그렇다면 상대적으로 훨씬 적게 사용하는 글루텐이 오염이 적습니다..
왜 자꾸 죄 적은 글루텐을 못살게 구세요...
죄송합니다...맹물고기님...
님은 왜그리 답답하신지..
좀 글루텐에 대하여 똑바로 알고 말씀하시지..
어째서 글루텐이 녹말 가룹니까??
참 어이가 없써요...
좀 말씀을 하시려거던 네이버 검색창에다 글루텐이라고 한번 쳐보기라두 하시지...
답답한 분하고 먼 말이 더 필요할까만서도..
글루텐이 더 오염이 적다는건 국내 낚시 프로나 좀 한다는 사람들은 이제 다 아는 사실이에요..
떡밥 공장 사장들도 알고요..
아직도 이런 말로 글을 올린다는 것이 답답하네요..
다크님의 글중 단어하나 잘못 사용했다고 해서 본뜻이 전달 안되었습니까?
님의 의사에 반한다고 해서 윗분이 님께 무슨 피해라도 주셨는지요?
답답하다. 어이없다. 등등........상대방 완전 무시하는 댓글 상당히 보기 좋지 않습니다.
님께서 글루텐 사용할때 그 어느분이 말리시던가요?
님 좋으면 사용하심되고........ 다른분 안좋으면 안쓰면 되는겁니다.
유해성의 진위여부야 양쪽다 판가름 안난상태라고 봐도 어느 한쪽 따라가는것은 각자의 판단일 뿐일진대.....
타인의 글에 댓글을 올리실때 신중을 기해 주시는것이 옳을것 같습니다. 불비례.
한마디 하지요...다크님의 글중에 단어하나 잘못썼다고 해서 본뜻이 전달이 안되엇냐구요?
예, 크게 전달이 잘못 되엇습니다..
녹말과 글루텐은 분명히 다른 성분이고 글루텐을 다크님은 크게 오염의 주범이라도 되는듯 안쓰는 방향으로 해야 하시겠다 하시는데 그럼 그것이 완전히 잘못 아신것 이 아니면 무었입니까..
그리고 낙수불입님도 유해성의 진위여부가 양쪽다 판가름이 안났다고 하시는데 그게 왜 판가름이 안났습니까?
전 아직도 글루텐 가지고 오염이 더되니 머 먹으면 소화가 안되고 그냥 똥으로 나온다든지..
물에 넣으면 썪지도 안는다든지..머 콩알만한 글루텐 하나 넣어 놨더니 수조 전체가 뿌옇게 변해 버린다든지,실내 낚시터에서 물갈으려고 물빼보니 글루텐만 남아서 바닥이 하얗게 된다든지...지금도 어느 낙시터는 글루텐은 환경오염의 주범이니 사용금지라든지 등등의 말을 들으면 화가 납니다..
그리고 낙수불입님의 진위 여부가 양쪽다 판가름이 안났다는 말에도 화가 납니다..
왜 진위 여부가 판가름이 안났습니까?
분명히 곡물 보다 동물성이 물에 들어가면 몇배나 더 오염이 되는건 이미 밝혀진 사실이고 글루텐이 곡물에서 추출하는 성분으로 그 사용범위가 엄청 넓어서 밀가루가 강력분, 중력분 ,박력분등으로 나뉘며 그 나눔이 글루텐의 함유량에 따라서 달라진다는 것등과 먹으면 소화가안된다고 어느 분이 수족관에 물고기에게 주엇더니 그냥 똥으로 나오더라 는등...
그런 글루텐이 어째서 동물 사료로 만들어 지는지..되두않는 카더라 통신으로 매번 글을 올려서 이왕이면 권장해서 사용량을 더 늘리고 어분류와 다른 집어제류의 사용량을 오히려 줄여야 하는 데도 잘못된 정보로 오히려 죄없는 글루텐의 사용을 줄이게 하는데 님같으면 화가 안나겠습니까?
저하고 뜻이 달라서 이런말 쓴다고요?
천만에 말씀입니다..
이미 진실은 밝혀 졌는데 똑같은 말로 매번 글루텐을 안써서 환경 보호를 해야 겟다는 말들을 하는 분들에 대하여 답답해서 그럽니다..
물론 제가 다른 분들에게 글루텐 더 쓰고 다른 떡밥 쓰지 말라고 말할 자격은 없는 것을 저 스스로도 알고 권한이 없씁도 압니다...
하지만 최소한 글루텐에 댜하여 조금만 공부하시면 이런 오류가 더 많은 사람들에게 퍼지는 것을 막을텐데 왜 제가 잘못인가요...
말이 좀 상대를 기분 나쁘게 한것은 인정합니다..
제가 미안해 해야 하는 것도 인정합니다..
하지만 그 토록 오래 말이 나온걸 바로 위에 글에 글루텐이 오염이 적다고 하는데 그 밑에다 대고 자기도 글루텐 사용을 자제해야 겟다는 말은 또 뭡니까..
기분 나쁘게 글올린점 정말로죄송합니다..
사죄 하는의미로 네이버 검색 좀 해서 글루텐이 어느 만큼 다양하게 식용으로 쓰이는 지 글좀 올리지요..
열받아서 죄송합니다..
특히 다크님..죄송합니다..
논리는 정연하신것 같으나.... 열받으셔서 오류를 범하시는군요....
다크님을 대신한 저의"단어하나 잘못써서" 라는 표현은 .......글을 읽어 보았을때
다크님의 생각이 "분해되는데 시간도 오래걸리고 그로인해 환경이 오염된다고 하니" 사용을 자제해야 겠다는
말씀이 본뜻이란 말입니다.
그 본뜻이 바로 다크님의 생각이고 그분의 생각이 그렇다는데 님이 그 "어떠한 권리로 그분을 말귀도 못알아 듣는 분
취급 하면서 말씀을 함부로 하시느냐" 라는 제 글이고요...
위글에서 님이 유해성이 없다고 열변을 토해 놓으셨는데 그분이 못알아 들어서 그렇게 하셨나요?
님께서도 그냥 평범한 낚시인의 한사람일뿐 그 이하도 그이상도 아닌데 말입니다.
두분의 생업에 이해관계가 얽혀 있는 지극히 개인적인 일이었다면 과연 제가 끼어들었을까요?
공공연한 공간에서 님의 뜻을 관철코자 하는데 다른분의 의견이 틀리다 하여, 무리수까지 서슴치 않고 두시는
님께 예의를 갖추시라고 드린 말씀이 글루텐에 대한 님의 확고한 신념에 반하는 글이라 그렇게 까지 열받으셨나요?
기면 기고 아니면 아닌것일뿐 글루텐 그것이 무었이길래 그렇게까지 하시는지 도무지 영문을 모르겠습니다.