우리나라의 고질적인 병폐....지역감정

오랫만에 이슈방에 글을 올리는데 글이 다소 길어서 지루할수 있습니다만 조금만 인내심을 가지고 읽어보시면 조금은 서로를 이해할수 있지않을까 싶습니다. 좋은 자료가 있어서 퍼옴을 이해해 주시길..... 1960년대와 1970년대의 지역감정 "이번 대통령 선거에 있어 지역감정이 현저히 드러나 경상도는 박정희 후보에 거의 몰표를 던졌고, 호남은 김대중 후보에 다수표를 던진 것은 우려할만한 경향이라고 아니할 수 없다. 이러한 지역 감정은 5.16전에는 전혀 볼 수 없었다. 그러던 것이 63년 선거에서 67년 선거로, 다시 이번 71년 선거로 도를 거듭할수록 지역감정이 더욱 노골적으로 드러나, 극단적인 표현을 빌린다면 지역표의 힘으로 대통령에 당선된다는 평까지 듣게 되었음은 국가적으로 실로 중대한 문제라고 하지 않을 수 없다. 지금 우리나라는 근대화를 위해 전진하고 있다고 한다. 그러나 참된 근대화란 절대로 공업화만을 의미하지 않는다. 근대화는 첫째 봉건적 지역감정이 해소되고 국민의식이 통일되는 정신적 기반이 무엇보다도 필요하다. 입으로 근대화가 외쳐지면서 현실적으로는 선거가 거듭될수록 정신적 민족분열이 심화되고 있지 않은가. 지난 날에는 이러한 민족분열이 이 땅에 없었다. 개인적 판단에 의해서 투표 동기가 결정되었으며, 지역감정에 따라 투표되지는 않았다. 누구의 책임이라고 말하지는 않겠으나 다만 한 가지 뚜렷이 지적할 수 있는 것은, 공화당 집권 후 지역감정이 심화되었으며 이 감정이 더욱 심해지고 있다는 사실이다." - 동아일보 사설 1971.4.28 이러한 정치선거에 있어서 지역감정 발생에 대한 우려는 5월 15일 부산대에서 부산대, 전남대, 전북대, 충남대, 경북대 총학생회장들이 모여 지역 감정 해소를 위한 공동성명서를 발표할 지경에 이르렀다. 공화당의 정치적 지역감정 조장 1963년 5대 대선 군사혁명을 일으킨 박정희가 최초로 도전한 대통령 선거전이 펼쳐지던 1963년 9월 19일에 혁명공약 정신과 다르게 추악한 지역감정 선동이 대구 수성천변에서 발생했다. 이효상(공화당 국회의원)은 찬조연사로 나와 "이 고장은 신라 천년의 찬란한 문화를 자랑하는 고장이지만, 이 긍지를 잇는 이 고장의 임금은 여태껏 한 사람도 없었다. 박정희 후보는 신라 임금의 자랑스러운 후손이며 이제 그를 대통령으로 뽑아 이 고장 사람으로 천년만의 임금으로 모시자"는 말로 드러내놓고 지역감정에 호소했다. 10월에는 역시 같은 수성 천변에서 열린 유세전에서 백남억(공화당 정책위 의장)은 "낙동강의 정기를 이어받은 우리의 박정희"라며 추켜 세웠고, 경상도 출신도 아닌 민관식은 "경상도 사람은 왜 대통령을 하지 못하냐"라고 외쳤다. 박정희마저도 유독 경상도에서만은 "경상도 사나이", "대구기질"을 언급하며 지역감정 선동에 동참했다. 이처럼 '천년만의 신라 임금'을 뽑는 선거에서 전라도는 49.9% 표로 박정희를 찍어 주었다. 지역감정 선동에도 불구하고 윤보선이 겨우 10만표로 낙선했다는 것은 사실상 윤보선의 당선이었다고 해야 할 것이다. 호남= 박정희 (49.9%) 윤보선 (33.8%) 영남= 박정희 (53.3%) 윤보선 (30.5%) 부산= 박정희 (45.6%) 윤보선 (44.9%) 서울= 박정희 (28.6%) 윤보선 (61.8%) 경기= 박정희 (25.8%) 윤보선 (51.7%) 강원= 박정희 (35.6%) 윤보선 (44.1%) 충청= 박정희 (36.1%) 윤보선 (43.9%) 1967년 대선 선거공약 대결은 '경제개발'과 '정권교체'로 극히 단순했다. 박정희는 "박대통령 다시 뽑아 경제 건설 계속하자", "중단하면 후회하고 전진하면 자립한다"를 내세웠다. 윤보선은 "빈익빈이 근대화냐 썩은 정치 갈아치자" "지난 농사 망친 황소 올 봄에는 갈아치자"를 호소했다. (객관적 지표로는 처음 실시한 5계년계획경제개발 성과가 확실하게 드러나지 않았지만 심리적 파급효과는 컷다고 할 것이다. 즉 민심을 하나로 묶어 단결해냈다는 측면에서 시사점이 많다. 5계년계획경제개발은 미국이 애초에 1950년대 중반부터 이승만에게 권유했으나 이승만은 스탈린식 공산주의 개발방식이라고 하여 거부했고-아마 수정자본주의와 사회주의의 차이를 이해 못했던 같고, 4.19시민혁명정권에서 받아 들여져 케네디가 3억달러 지원을 약속했지만 5.16군사혁명으로 무산되고, 박정희는 정권을 인정받는 댓가로 미국이 다시 제안한 5계년계획경제개발 -불균형성장방식=중공업 중심, 내수시장포기 수출중심경제성장을 수용했다. 다만 추진에 있어서는 4.19 시민혁명정권과 다르게 미국이 기대한대로 군사적 효율성을 내세운 박정희는 신속하게 추진에 성공했다고 할 것이다.) 이 때 처음으로 사상논쟁이 벌어져 박정희의 친북좌익 전력을 문제삼았다. 이에 대해 박정희는 '막걸리 선거'로 맞서 많은 돈을 뿌렸다. 이 때 중앙정보부를 비롯해서 내무부 등이 노골적으로 나섰다. 윤보선은 충남 아산 출신임에도 영남의 박정희 몰표 현상이 1963년 5대 대선 때의 지역감정 선동으로 인해 뚜렷해 졌음을 알 수 있다. 호남= 박정희 (41.1%) 윤보선 (44.6%) 영남= 박정희 (62.7%) 윤보선 (23.7%) 부산= 박정희 (61.9%) 윤보선 (30.0%) 서울= 박정희 (43.6%) 윤보선 (49.5%) 경기= 박정희 (38.7%) 윤보선 (49.7%) 강원= 박정희 (48.5%) 윤보선 (39.5%) 충청= 박정희 (43.2%) 윤보선 (43.1%) 1971년 대선 7대 대선에서 박정희가 사용한 대선자금은 600여억원으로 당시 국가예산이었던 5천2백억원의 10%가 넘었다. 3선 개헌에 대한 국민들의 반발이 거세지자 중앙정보부, 내무부, 법무부가 공개적이다시피 참여한 철저한 관권선거가 등장했다. 1963년과 1967년의 대선이 영남인만을 대상으로 한 영남 결집을 위한 지역선동이었다면 1971년 대선부터는 영남 결집을 노리는 것과 함께 최초로 타지역을 직접 공격하는 지역감정 선동이 모습을 드러냈다. "쌀밥에 뉘가 섞이듯 경상도에서 반대표가 나오면 안된다. 경상도 사람 치고 박대통령 안찍는 자는 미.친. 놈"이다.(조선일보 1971.4.18) "야당 후보가 이번 선거를 백제와 신라의 싸움이라고 해서 전라도 사람들이 똘똘 뭉쳤으니 우리도 똘똘 뭉치자. 그러면 154만 표 이긴다."(중앙일보 1971.4.22) 당의장 이효상을 중심으로 구성된 선거대책반은 '문딩이론'과 '군부지지 영도자론'을 내세웠다. "문딩이가 문딩이를 찍지 않으면 누가 찍나?", "영도자는 모름지기 군부의 지지를 받아야 한다.", "경상도 대통령을 뽑지 않으면 우리 영남은 개밥의 도토리 신세가 되고 만다.", "이번 선거는 전라도와 경상도가 싸우는 전쟁이다"라면서 지역감정을 선동했다. 부산과 경북에는 "때는 왔다. 전라도 사람은 뭉쳐라"라와 "경상도 물건 안사기 경상도 차 안타기"라는 공화당측의 지역감정용 역공작 포스터가 붙고 소문이 돌았다. 중앙정보부는 '김대중 후보가 정권을 잡으면 경상도 전역에 피의 보복이 있을 것이다', '김대중이가 만약 정권을 잡으면 모조리 모가지가 날아갈 것'이라고 공무원 표마저도 지역감정으로 선동했다. 이 때 서울에서 내려 온 공명선거 감시단을 서울로 도로 쫓아 보낼 정도였다. 여기에서 공화당은 호남에 대한 또 하나의 부정적인 이미지를 추가 했다. 즉 "자기들끼리만 똘똘 뭉치는 전라도 사람" 이라는 말로 부정적인 모습으로 채색된 '호남 단결력' 선동논리를 내세우기 시작했다. 이후 호남향우회라는 부정적 정서가 사회에 형성되는 계기가 된다. 또한 최초로 김대중을 '호남 대통령'이라고 지칭하여 폄하하면서 호남대 반호남의 정서구도를 이끌어 내려고 했다. 호남대 반호남의 선동이 실제로 전국에서 표로 연결되지 않았지만 영남의 몰표화에는 여전히 성공했다. 호남= 박정희 (32.7%) 김대중 (58.7%) 영남= 박정희 (71.9%) 김대중 (23.3%) 부산= 박정희 (54.4%) 김대중 (42.6%) 서울= 박정희 (38.9%) 김대중 (57.9%) 경기= 박정희 (47.2%) 김대중 (47.8%) 강원= 박정희 (57.4%) 김대중 (37.1%) 충청= 박정희 (52.2%) 김대중 (41.1%) 3. 1980년대의 지역차별 1971년 대선에서부터 시작된 호남에 대한 직접 공격이라는 지역감정 선동은 80년대에는 지역차별로 바뀌어 호남대 비호남이라는 지역차별화가 고착됐다. 1980년 군사반란에 항거하던 광주의 민주화 운동을 강력하게 친북좌파들의 반란으로 몰아부치던 전두환과 노태우는 어떻게 해서든지 호남의 정치세력이 커지는 것을 막아야 했다. 그러기 위해서는 정치 경제 사회 문화 등 모든 영역에서 호남 죽이기에 적극 나서야 했다. 1960년대가 정치적으로 영남단결의 시대였고, 1970년대가 호남에 대한 대립각을 세운 시대였다면, 1980년대는 호남차별의 시대였다. 정치영역 뿐만 아니라 사회전반에 걸쳐 호남이 짓밟히는 시대였다. 호남에게 주어 진 자유는 오직 3S 우민화 공작에 따라 프로야구를 관람하고 에로영화를 감상하는 것이 전부였을 정도였다. 1980년대의 호남 고립화는 처절하리만큼 한국사에서 비극적인 슬픈 시기였다. 서울로 올라가는 사람들은 경상도 전라도 충청도 순이였지만 70년대 차관경제를 통해 우뚝 선 경상도 기업들의 폭발적인 발전에 따라 영남인들의 자수성가는 빨랐지만 호남인들은 여전히 서울에서도 밑바닥 인생이었다. (그렇다고 박정희의 남동 해안축 경제발전계획이 잘 못된 것은 아니다. 빈 손으로 출발한 한국은 대미수출과 대일 기술도입이라는 명백한 한계점을 가지고 있었다. 수출기지로서 부산항과 지리적 여건에 따른 기술과 플랜트와 공작기계 등을 일본으로부터 수입해야 했기 때문에 남동 해안축 공업권 형성은 바른 선택이었다. 다만 거기에 참여할 기업 주체들의 특정지역 편중성이 문제가 된다고 할 수 있다. 어차피 그 당시에는 국가가 돈을 빌려주어 일방적 선택에 의해 기업을 일으키는 차관경제에다 정부주도형 관치경제였기에 전국 각 도를 배려한 충분한 정책을 수립해 기업을 선정할 수 있었다는 점에서 아쉬운 부분이다.) 1980년대는 1970년대 경제의 지역편중이 해소되지 못하고 오히려 심화되어 정착되었기에 지역간 경제구조 불균형이 뚜렷해 짐으로써 호남의 상대적 박탈감은 더욱 심할 수 밖에 없었다. 더구나 박정희에 의해 비록 쌀식량 100% 자주화는 성취되었지만 경제토대가 공업자본과 금융자본으로 전환된데다가 수출중심의 경제구조라서 수출을 위해 농업을 희생하는 단계로 접어 들었다는 점도 크게 작용했다. 1970년대 조사된 서울지역의 영세민 출신지별 조사에서도 부산출신들은 0.1%만이 영세민이었지만 전라도와 충청도(상대적으로 수도권 진출이 적었던 충북은 낮았다) 출신들의 영세민 비율이 가장 높았다. 다음으로 경부선 축을 따라 상경한 가난한 경북 출신들이 뒤를 이었다. 1980년대 들어와서는 수도권 거주 경상도 출신들의 경제여건은 훨씬 더 나아졌다. 이러한 일련의 국가경제 흐름 속에서 나타나는 호남지역 경제발전의 멈춤은 경제정책 변화에 따라 해결될 수 있었다고 믿었기에 견딜 수 있었을 것이다. 정작 두려울 정도로 심각했던 사회문제는 일상적 일반인 사이에 폭넓게 형성돼 굳어버린 호남인에 대한 이유없는 거부감과 더불어 일상생활에서의 소외와 차별은 견디기 힘든 시련이었다고 할 것이다. 1980년대에는 수도권 지역에서 전라도 말을 쓴다는 것은 생존을 포기한다는 선언과 같을 정도로 거의 모든 면에서 부정적 평가를 받아야 했다. 결혼, 취업, 승진, 진급, 주거 등 당장 현실 곳곳에서 거대한 생존의 벽에 부딪혀야 했다. 1970년대의 상황은 애교로 보아질 정도로 정말 심각한 사회병리현상으로 나타나 확대재생산되어 구조적으로 사회 곳곳에 파고든 시기였다. 결국 호남경제의 기반이 없는 상태에서 경제적 약자가 되어버린 호남에 정치적 차별마저 의도적으로 가해짐으로써 군중심리에 의한 가학대상이 됐다고 표현하는게 더 맞을 것이다. 더구나 노태우 정권에서 불쑥 나온 80년대 후반의 '호남을 싹 쓸어 버려야 한다'는 영남 모 국회의원의 발언에서 볼 수 있듯이 조직적이면서 은밀한 호남에 대한 고립화 공작은 매우 부정적으로 진행됐다고 할 것이다. 언론과 방송에서는 연일 전라도에 대한 부정적 내용들을 쏟아냈다. 범죄기사에서 부터 해서 드라마나 영화의 내용과 배역에 이르기까지 전라도는 모든 면에서 고립됐다. (이러한 영향 때문으로 그 시절 드라마나 영화에서 보여줬던 전라도 사투리가 실제 전라도 사투리라고 지금도 믿고 있다. 아직도 대중유흥매체에서 보여 주는 전라도 사투리는 전라도에서 소통하는 억양, 어휘와 동떨어지게 너무나 왜곡변질되어 있다.) 1980년대에는 전라도에 대해 또 하나의 혐오단어가 추가됐다. 1988년에 실시된 사회심리 설문조사에서 뒤끝이 안좋다는 것이 추가됐다. 상당히 이 말은 넓게 퍼져 나갔다. 이 시기에는 정확한 근거가 없이 전라도 사람은 사기꾼이라는 소문이 전국적으로 확대됐다. (전라도인이 뒤끝이 안좋았다면 고려사나 조선사까지 살펴 볼 필요도 없이 박정희가 독일차관을 꾸어 오는데도 상공부 장관으로 동행했으며 국방부 장관에 국회의장까지 된후 박정희 서거후 전두환에 의해 거세된 전라도 출신 의리파 정래혁이나, 전두환이 감옥에 가고 몰락했어도 끝까지 배신하지않고 의리를 지켰던 전라도 출신 장세동은 어떻게 표현해야 하는지 의아하다. 반면에 같은 경상도 출신에게 죽은 박정희나, 같은 경상도 출신 노태우에게 배신당한 전두환이나, 같은 경상도 출신 김영삼에게 배신당한 전두환 노태우의 경우를 보면 뒤끝이 좋았기 때문이라고 설명하기도 힘들다.) 이러한 지역차별 사태는 반발과 저항을 불러와 광주민주화 운동 직후 실시된 제12대 국회의원 총선거를 끝으로 '경제발전'이냐 '민주 발전'이냐 하면서 수 십년간 여촌야도 현상으로 굳어졌던 투표형태가 서서히 깨지는 시기로 접어 들게 했다. 도시와 시골 모두 여촌야도가 아닌 정당지지 기반의 지역권 결집형태의 모습을 갖췄다. 이 때부터 정치적 지역대결구도로 확실하게 고착되어 영남결집에 대해 호남도 호남결집으로 대응을 시작했다. 1987년 12월 16일 제13대 대선과 1988년 4월 26일에 치뤄진 제13대 국회의원총선거는 확연하게 정치인 출신지에 따라 전국이 갈리는 현상을 보여줬다. 줄기차게 여당만을 찍어왔던 충청도도 김종필을 선택했으며, 경상도는 노태우와 김영삼으로 갈렸으며, 전라도는 김대중을 지지했다. 지금까지 거의 모두 여당만을 지지했던 전라도는 철저한 야당으로 돌아섰다. 이 시기는 전라도인의 사회적 고립에 대한 반발을 정치적으로 표출한 시기이며, 경상도의 지독한 정치적 지역감정과 일반화된 사회적 지역차별에 맞서 역시 영남지역과 같은 방법으로 지역몰표라는 투표권을 최초로 행사하게 된다. 이 때 호남에서도 공개적으로 호남의 결집을 외치게 된다. 김대중은 박정희처럼 직접 호남단결을 말하지 않았지만 유세단 일부에서 호남의 정서를 자극하는 지역감정 발언을 내뱉었다. "자기 남편이 제일 잘나 대통령 후보감인줄 알았더니 김후보가 더 잘났더라. 호남인이 이 번에 정권교체 못하면 지금은 어느 정권에서도 버림받는 호남이지만 끝내는 이 나라 전체와 세계에서 버림받는 호남이 될 것이다." -이태영, 전주유세 1987 71년 이후 형성된 정치적 호남고립화로부터 80년대 정치 영역에서 벗어나 경제와 사회전반에서 마저 확실하게 확산되도록 근 17년간의 영남 권력패권주의가 퍼뜨린 지역감정이라는 독에 중독되어 신음하던 전라도인이 자각하여 아직도 소극적이기는 하지만 지역차별에 대해서 본격적으로 저항에 나선 시대였다. '호남의 한'이라는 상징어가 나타났으며, 혼자 삭이다 쓰러지는 것이 아니라 권력이 형성해 놓은 부조리를 타파해서 스스로 정치 사회 경제적 고립에서 벗어나고자 하는 작지만 처절한 몸부림이었다. 삶의 전부인 쌀을 공출만 당하기 시작했던 일제시대로부터 이 시기까지 소비시장으로만 존재하는 것이 아니라 자본주의에 맞게 생산지대로 서보자고 생각이 모이던 시대였다. 또한 광주학살 만행의 참모습이 하나 둘 밝혀지면서 전두환 노태우에 반발하는 세력이 전국에서 등장하던 시기였다. 호남의 김대중과 부산경남의 김영삼이라는 두 위대한 민주화 운동 지도자 사이의 상호경쟁과 협력은 호남고립과 차별의 시대에서도 유일하게 영호남 뿐만 아니라 전국이 하나가 되도록 한 지역간 화합의 통로가 됐다. 4. 1990년대의 지역대결 이 시기부터는 지역간 정치권력 패권대결의 시대로 접어든다. 전두환 노태우의 광주학살 만행이 명확하게 밝혀 지면서 영남지역 패권주의자들은 위기감을 느끼고 김영삼을 '보수 대결집'이라는 이름으로 끌어들여 영남 정치세력 대결집을 감행한다. '우리가 남이가'라는 단언으로 김영삼은 권력을 장악한다. 초원복집 사건도 더 이상 문제거리가 되지 않았다. 독재정권이었던지 민주화 투쟁세력이었던지 간에 무조건 경상도인이 권력만 장악하면 된다는 것이었다. 김영삼도 역시 자신의 정치세력 기반으로 영남출신들을 선호했다. 다만 80년대 대구 경북에서 통용되던 한 집 건너 청와대와 연결됐지만 김영삼이 된 뒤로 찬밥이 됐다(월간조선)는 대구 경북의 한숨소리를 뒤로한채 부산 경남출신들이 대거 약진한 시기였다. 호남도 역시 김영삼 이후 대선에서 90% 몰표라는 대규모 결집을 통해 김대중을 지지하게 된다. 물론 여기에는 이승만 중반기 때부터 한결같이 변함없이 야당을 지지했던 서울지역과 지방경제에서 수십년간 여당을 지지했지만 호남 실정과 별다르지 않다는 것을 자각한 충청권의 호남지지로의 선회가 매우 크게 작용했다. 이 시대는 전국적으로 '호남의 한'을 이해하고 호남에 대한 연민과 사랑을 보내던 때였다. 서서히 지역감정의 원인이 밝혀지기 시작한다. 그 결과로 인구수에서 열세에 놓여 있던 김대중이 호남 외 지역민들의 호남차별을 시정해야 한다는 취지에서 호응한 적극적 지지로 당선되었다.(또한 기존 수십년 여당이 결국 IMF라는 국가경제 몰락 초래에 대한 심판적 성격도 강했다.) 이로써 1980년대 후반부터 등장한 호남의 투표 결집 현상과 1990년대 호남 몰표에 대한 상황은 전국적으로 폭넓게 역사적 정치적 사회적 차원에서 이해하게 됐다. 한편으로는 역작용으로 더욱 더 영남 정치 세력의 결집을 가져다 주는 계기로 작용한다. 다른 부작용으로 한국의 정치구조는 김대중의 당선 이후로 2000년대에는 영남 패권세력대 새로 나타난 호남 패권세력으로 양분되는 정치권력 지향구조가 형성되게 된다. 5. 2000년대의 지역주의 연이은 대선 패배는 영남 패권추구세력에게 놀라울 정도로 상실감과 공황상태에 빠지게 했다. 정치에 대한 옳고 그른 선택을 떠나 그 동안 아무 것도 하지 않아도 일방적으로 혜택을 보던 수혜자 입장에서 이제는 스스로 노력해야 하는 처지에 놓이자 너무 힘들게 느껴졌다. 김영삼 때부터 국가의 미래 성장동력 산업들이 더 이상 대구 경북에 보따리로 유치되지 않았다. 모든 것은 서울로 서울로만 향했다. 수도권이 주는 위압감은 인구수의 양적 팽창이 아니라 경제적 팽창에서 강화됐다. 모든 지방에 위협적이었지만 해소하려는 구체적 실천은 없었다. 그 동안 영남 정치권력이 경제적으로 형성한 70~80년대 영남기반 경제가 수도권으로 확실하게 이동했다는 것을 확인하게 됐다. 특히나 IMF사태 이후 영남 공업지대의 위기는 해소되지 않고 더 지역경제를 침체시켰다. 수도권에서의 영남경제 상승도 한계점에 봉착하게 됐다. 국민들의 의식이 성숙해 졌으며 수도권은 수도권만의 강력한 경제를 구촉했다. 이 시기부터 수 십년간 진행된 성장우선주의로 인해 서울에 집중된 경제는 심각하게 지방경제를 위협했다. 이런 경제편중을 해소하는 방향으로 정치세력이 움직인 것이 아니라 거대인구를 바탕으로 한 수도권 정치인들의 세력적 반발로 인해 이 집중화 현상은 해소되지 못했다. 그러는 가운데 정치권력은 여전히 기존의 영남패권주의 세력과 새로 형성된 호남패권주의 사이의 대립만 존재하고 있었다. 이러한 구태의연한 갈등구조는 서로간 지역에 대한 경제발전으로 연결되지 못했다. 더구나 지방별 예산배정도 여전히 인구수를 기준으로 하였기에 계속해서 인구수가 많은 수도권이 가장 많고 다음이 영남이 우선함으로써 지역균형 발전은 제대로 이뤄지지 못했다. 지방에서는 이벤트성 사업을 펴서 예산을 더 타내려는 모습을 보였다. 이런 연유로 인해 대통령에 당선된 김대중에게도 낙후된 호남경제를 발전시키기란 쉽지 않은 문제였다. 박정희 때부터 김영삼 때까지 워낙 장기간에 걸쳐 영남 집중형으로 형성된 정치경제 권력의 분위기가 호남차별 형태로 굳어져 있다 보니 호남의 낙후성을 극복하기 위한 지원은 영남민심의 저항으로 인해 추진하기도 힘들어 졌다. 예를 들어 IMF 사태를 맞아 전국 실업률이 높은 상태에서 영남과 호남의 실업률은 거의 같았지만 호남만은 잘 산다는 소문을 영남인 48% 정도가 그대로 믿을 정도였다. 산업기반이 워낙 취약했던 전라도 조차도 상대적으로 산업기반이 좋았던 경상도와 실업률이 같았다는 것은 실제에 있어서는 호남이 더 경제적으로 위험한 상황이었다는 것을 의미했다. 그렇지만 김대중은 '호남 여기저기에서 호남출신 대통령이라고 무조건 지원해 달라고 했지만 누가 보아도 다른 지방을 설득할만한 계획서 내용이 취약했다. 반면에 부산은 확실한 계획서를 올렸다'라는 내용으로 호남에 대해 지원을 하지 못한 이유를 퇴임후 밝혔다. 그 당시 호남 역차별이라며 전남뿐만 아니라 전북에서도 강하게 김대중에게 반발했다. 몇 몇 기업이 김대중 때 전라도에도 가지 뻗기식으로 생산공장을 건설했지만, 정책적 차원으로 전라도에서 주로 펼쳐진 사업이란 도로 건설이었다. 도로 건설이라는 것도 계획은 오래 전에 수립되어 있었지만 중앙정부의 예산지원이 한 없이 미뤄졌다가 수 십년만에 실제로 예산이 집행됐다는 정도였다. 이 시기의 특징은 영남패권주의에 대항한 호남패권주의가 등장했다는 점이다. 열린우리당이 통일대북정책에 있어서의 현실성 상실과 경제에 있어서의 내수경제 회복책 전무, 복지정책에 있어서의 세금폭탄 외에 성장을 통한 분배노력 부족, 친일파 후손 대거 참여 등 논란 속에서 침몰했는데도 민주당에 대한 지지율은 아무런 변동이 없었다. 노무현이 민주당을 깨고 열린우리당을 창당한 이유는 민주당을 장악하고 있던 호남패권주의 세력 때문이었다. 민주당은 정책이 부족해서가 아니라 신익희 이후 유지되어 왔던 모든 지역에 열린 민주화 세력의 대결집처였다는 역사적 의의를 져버리고 그저 단순히 호남패권주의세력의 당권장악과 패행 때문에 국민들에게 무시당했다. (이 시기 호남패권주의 지지 일부 호남인들은 열우당과의 합당을 적극적으로 원하고 주장했다. 이런 어리석음은 단순히 세력재결집만 되면 모든 해결된다는 미시적 시각에 머문채 사회의 거시적 흐름을 전혀 읽지 못했기에 나타난 조급함이었다. 민주당을 장악하고 있던 호남패권주의 세력에 치를 떨며 독립한 열우당이 정책적으로 실정을 거듭한 상태였기에 이 둘의 결합은 버림받은 세력끼리의 결합이라서 아무런 전국적 지지를 이끌어 낼 수 없었다. 그 당시 민주당을 좌우지 하던 당내 권력은 호남패권주의자들이었다. 이들의 단순한 머리로는 다시 정당간 세력결집만 하면 되는줄 알았겠지만 호남결집은 탄성적으로 계속되게 되어있었기에 핵심은 다른 지역들의 명분적 지지 유도가 필요했음에도 그 명분을 전혀 만들지 못했다. 설사 앞으로 이명박의 실정이 계속되어 반사적 이익을 얻어 다음 대선에서 성공할지 모른지만 그야말로 이명박의 당선처럼 소인배들의 정권장악이 될 것이다.) 박근혜가 한나라당 내부에서 전두환 반란세력을 거의 대부분 일소하면서 나름대로 한나라당은 기존에 너무나 국민들에게 피해를 줬던 해악의 정치에서 벗어나려고 개혁을 추진했다. 여기에 반해 민주당은 여전히 대외적으로 독재대 민주세력의 대결이라는 80년대 정치구도에 머물면서 당내 발전적 변화에 있어서는 호남패권주의 세력이 전횡하는 철저한 비민주적 당운영만을 국민들에게 보여줬을 뿐이다. 노무현이 당선되고 나서 쫓겨나 꼬마 민주당이 되었어도 전혀 스스로 개선하지 못하고 호남패권주의 세력에게 끌려 다녔다. 호남패권주의 세력에서 호남 패권주의 세력으로의 당권만 오고 갔을 뿐 체질개선에 실패하고 말았고 더구나 세 확장이라는 측면에서만 정치판을 들여다 본 결과 국민에게서 오래 전에 버림 받은 열린우리당과 다시 합당하는 그야말로 추악한 이합집산의 모습을 여과없이 국민들에게 보여 준 것에 불과했다. 민주당이 기존의 국민 지지를 상실한 이유는 바로 당내에 기승하고 있는 호남패권주의 세력 때문이다. 한나라당도 역시 영남패권주의 세력이 장악하고 있지만 적어도 한나라당은 (이전에 워낙 못했기에 조금만 개선해도 좋게 비춰지는 상황에서) 개혁적 모습을 알리는데 성공했으며 영남패권주의를 세련되게 감출 줄 하는 능숙함이 있었다는 점에서 차이가 있다. 이 의미는 민주당은 새로운 정치 패러다임이 요구되는 시대상황의 변화에 적응하지 못한 상태에서 당내 당권 수립과정에서마저 김대중 지지세력 중심의 호남패권주의 세력이 전횡함으로써 당내 개혁과 국가미래에 대한 정책안도 만들지 못하고 당안팍으로 몰락하고 말았다는 것이다. (민주당 입장에 서서 말한다면 분명하게 이제는 견고해질대로 견고해진 영남패권주의에 맞서 바른 미래 정치환경을 조성하려면 내부적으로 먼저 호남패권주의를 척결하고 새로운 정치철학에 기반한 전국 정치세력화를 통해 영남패권주의를 깨서 한국정치를 더욱 발전시켜야 할 것이다.) 김영삼 김대중 노무현을 거치면서 지방에서는 부산경남권역이 가장 많은 경제적 혜택을 입었다. 반대로 대구권역의 경제는 더욱 힘들어 졌다. 이 부분이 지난 대선에서 가열차게 이명박에게 몰표를 행사했던 요인이었을 것이다. (김영삼이야 표나게 부산경남에 대한 경제지원을 했고, 김대중은 이러지도 저러지도 못한 상태에서 차라리 부산경남을 밀어 지역감정 해소에 기여하자는 심정이었을 것이고, 노무현은 부산경남권 민주화 정치세력 재결집이라는 차원에서 부산경남에 혜택을 줬다고 할 것이다.) 한편으로 대구경북의 문제점은 수 십년간의 권력을 장악한 좋은 조건에서 오랫동안 누렸던 편파적인 혜택에 비춰보면, 미래의 경제기반을 조성할 노력을 하지 않아 기회를 계속 놓치면서 아무리 무능력자일지라도 같은 당에 같은 지역출신이면 묻지마식으로 뽑아 준 것이 더 큰 요인이었다고 해야 할 것이다. 섬유산업은 이미 중국이 개방에 나서던 80년대부터 위험신호가 있었다. 20~50년 미래를 보고 준비하는게 미래 국가성장동력 개발인데도 전두환 노태우 김영삼은 대구경북권역 경제발전에 있어서 그 어떤 계획도 없을 정도였고 그저 지방예산만 많이 배정해 줬을 뿐이었다. 그 예산마저도 대구경북은 미래를 위해 투자하지 않았다. (그런데도 합천군은 일해공원을 세워 전두환을 찬양하겠다고 한다. 군민의 뜻이라고 한다. 이제 시대는 변했다. 이명박도 더 이상 과거형태의 억압적이면 권위적인 개발정책 추진에서 반발에 직면하고 있다. 하물며 박근혜에 의해 전두환 잔존세력이 척결되어 보다 당당해진 상황에서 같은 경상도 출신인 박근혜에게 보여주는 냉혹한 단면은 대한민국은 21세기에 살고 있지만 정치의식은 아직도 저 멀리 안동 김씨나 조선을 망친 민비 정치권력세력의 시대를 살고 있는 모습을 보는듯 했다.) 대구의 정치적 투표 결집력은 1960년대부터 묻지마식으로 공약도 보지않고 무작정 자기지역 출신이면 찍었다. 미래 성장동력 사업 추진이 아니라 그저 예산만 많이 따오면 유능한 일꾼인줄 알았을 것이다. 눈이 어두워 무식하게도 다시 섬유산업을 일으키자며 일을 밀어 붙혔지만 끝내 성공하지 못했다. 이런 상황에서 노무현은 수도권 이전과 같은 정당성 있는 지방균형발전을 위한 노력도 기울였지만 영남 정치세력과 수도권 정치세력에 의해 무산되고 만다. 그러다보니 이러한 환경 속에서 자신의 정치적 기반 유지를 위해 부산 경남권에 매달릴 수 밖에 없었다. (멍청이 김영삼이 구멍 낸 솥을 김대중이 떼웠다면 노무현은 국민에게 밥을 해서 줘야 했지만 굶주리는 국민들에게 너무 과한 밥값(세금)을 먼저 요구했다. 김대중이 IMF를 극복했다면 노무현은 망한 집구석에서 평등하게 나눠먹기가 아닌 힘을 합쳐 많이 팔자는 것에 나서야 했다. 비록 노무현이 무역규모를 늘리면서 세계 경제 호황 주기에 맞춰 이익을 얻었다고 하지만 큰 흐름에서 노무현이 해야 했던 성장정책에 관해서는 실패하고 만 것이다. 노무현은 경제성장 보다는 분배에 치중하다 보니 외환보유고 같은 외환적 수치 상승은 기록했지만 내수시장이 붕괴된 상태에서 과도한 세금인상을 통해 복지를 내세운 나눠먹기식 경제회복을 추구하는 우를 범하고 만다. 언듯 보면 위헌적 요소가 강했던 2중과세에 해당하는 종합부동산세나 서민들에게 고통을 주는 간접세 인상 등으로 국가재정은 늘려 놨지만 국민경제에는 실제적 보탬을 주지 못했다. 노무현의 세금인상 정책은 부자나 서민이나 모두 반발하며 거부감을 표시했다. 이 틈을 놓치지 않고 한나라당은 적극적 공세에 나서게 된다. 그 효과는 각 포탈 사이트를 비롯한 대대적인 인터넷 논쟁에의 참여 독려였다.) 햇볕정책의 실패와 노무현의 경제정책 실패는 정치권력 반대세력에게는 기회로 다가왔다. 1990년대에 지역차별 의식이 어느 정도 개선되어 호남에 대한 안개같은 편견과 혐오가 조금은 사라지면서 지역감정의 흐름은 미국식 지역주의로 흐른듯한 모습을 보여주기 시작한다. 영남패권주의 세력이 수 십년간 우리 지역사람들끼리 뭉치자고 하면서 그 뭉치자는 이유가 매우 치졸했다면 이제는 그럴듯한 명분을 내세울줄 아는 단계로 발전한 것이다. 미군이 저지른 효순미순 단순교통사망사고로 촉발된 친북좌파들의 친북난동이 실패로 끝나버린 햇볕정책과 맞물린 상태에서 북한의 핵무기 도발에서 온 위기의식이 국민 대부분에게 확산됐다. 1990년대 IT산업의 발전에 따라 등장한 인터넷 매체를 통한 여론형성 효과에 충격을 받은 노쇠한 영남패권주의세력은 2000년대에 들어와 사이버 여론형성에도 조직적 영역구축에 나섰다. 이 때부터 한나라당 알바라는 속어가 생겨났다. 인터넷 매체의 초창기 특성은 새로운 의사소통 방식이라는 측면에서 초기에는 보다 지식을 갖춘 사람들이 영역을 구축했다. 당연히 논리적이고 실증적인 견해들이 호응 받으며 인정됐다. 시간이 흐르면서 사용이 일반화 되어 거의 모든 사람들이 쉽게 접하고 이용할 수 있는 환경이 되면서 인터넷 매체를 이용한 여론형성 과정은 전혀 다른 형태로 전개됐다. 보다 간결하게 보다 단순하게 보다 자극적으로라는 방식이 더 적합해진 것이다. '정치는 구호다'라고 할 정도로 정치는 간단명료한 주장으로 계속해서 반복전파해서 세를 확대하는 것이다. 이런 측면에서 새로운 인터넷 매체 여론환경은 역전되어 영남패권세력에게 유리하게 작용하게 된다. 사실 10년간 인터넷 여론형성 과정에서 나타난 것을 보자면 과거나 지금이나 지역주의자들의 인식능력과 판단능력은 일반적으로 고등학생이나 대학생 수준보다 매우 뒤떨어져 있다. 지금 형태는 몇 몇이 이론적 틀을 제공하고 나머지 대다수는 (그 이론을 이해하지 못해서이기도 하지만) 아주 간결하게 몇 마디로 마타도어식일지라도 전파를 계속하고 있다. 인터넷 매체 참여인구가 늘수록 논리적 긴 문장을 읽기 싫어하는 사람들이 증가한다는 면에서 아주 좋은 선택이었다고 할 것이다. 여기에다가 명분으로 삼을 수 있는 소재들이 아주 반갑게 등장했다. 적어도 한국에서는 반공과 친일파 청산이라는 명분을 이길 수 없었다. 두 가지는 현실의 역사이기 때문이다. 친일파 청산에 있어서 자연스럽게 시간에 따른 인적 소멸과 함께 노무현이 제2의 친일파 청산을 내세웠지만 정작 친일파 후손은 열우당에 다 모여 있었기에 반대로 수세에 놓여 있던 한라당의 취약했던 약점을 없애줬고, 반면에 민노당을 중심으로 한 종북성에 기초한 친북좌파들의 사회적 혼란과 더불어 대북경제지원을 무색케 할만큼 북한의 군사적 증강-미사일과 핵무기 개발이라는 현실은 다시 국가안보에 있어서 불안감으로 나타났다. 지역주의 해소 차원에서 본다면 내치형인 박근혜가 단순한 이명박보다 더 나은 형편이었으나 시급한 경제문제 때문에 이명박이 국민들에게 선택됐다. 한국 대선 역사상 경영인 출신이 대통령이 된 최초의 상황이 발생했다. (이런 면에서는 같은 경영자 출신이라면 경영부분에서 시대감각이 떨어지고 범죄 전과가 많았던 이명박보다는 문국현이 훨씬 더 뛰어난 지도자의 자질을 갖췄다고 봐야 한다.) 지난 대선의 형태는 명분과 지역감정이 뒤섞인 지역주의 모습이었다고 할 것이다. 나쁘게 말하면 지역감정이 더욱 교묘해진 것이고, 좋게 말하면 어쩔 수 없이 존재할 수 밖에 없는 지역감정이라면 정책대결을 통한 지역주의로의 유도에 다가 섰다고도 할 수 있다. 그렇지만 지금도 의도적으로 지독하게 펼쳐지고 있는 호남 비꼬기와 혐오증 유발 시도는 계속되고 있다. 생활현장과 길거리에서는 호남에 대한 편견이 상당히 사라졌으나 대신에 정치권력을 둘러 싼 인터넷 매체 공간 안에서는 논리성과 실증이나 가치판단이 없는 호남에 대한 무작정 싫다는 지겨운 저속한 공격이 강화되었다. 여기에는 유희 즉 유희 중에서도 가장 천박한 그저 웃겨보자는 식의 호남 비하도 상당한 수준에 이르렀다. 1990년대에 논의 되었던 진지한 차원에서의 학술적 접근으로 드러난 지식이 전체 흐름에서 뜻을 이해하기 보다는 극단적으로 부분만을 인용하거나 심지어 그 부분에서도 일부만 가져와 왜곡하여 영남과 호남을 싸움붙혀 놓고서 가운데서 웃고 즐기자는 미천한 사람들마저 등장했다. (그만큼 요즘 텔레비전을 중심으로 진행되는 대중문화에서의 우스개 하는 추세는 시청률 경쟁이라는 면에서 가치판단을 아에 배제시켜 모든 영역을 오로지 웃겨서 시청자를 끌어 모아 보려는 부정적 영향 때문이라고 할 수 있다. 세계 제일의 상업성을 보여주는 미국 방송만 보더라도 지금 보여주는 한국 방송들보다는 몇 배나 훨씬 윤리적이며 책임을 지고 있다. 한국 방송은 이미 수십년 전부터 일본 통속 방송만의 내용을 그대로 베껴서 따라해 왔다. 통속적인 여론 형성에서도 일부 영남인들이 기독교가 제사를 반대한다고 해서 그토록 비하하면서도 정작 기독교의 본뜻을 자기 욕심차리기에 이용하는 이명박에 대해서는 촌철살인의 풍자조차 발휘하지 않는 현실은 얼마나 지독한 지역주의 시대인지를 알려 준다.) 2000년대의 지역주의를 둘러 싼 특징은 영남패권주의 세력에 의한 단순하게 무조건 전라도는 나쁘다고 몰아 부치기, 부정한 정치권력이 강요했던 지역감정의 고통스러운 역사를 우스개 거리로 만들기, 지역 패권주의에 기대 지엽적인 부분만을 내세워 지역차별을 정당화 하기라고 할 수 있다. 애향심은 지역감정과 지역대결로 치달은지 오래고, 이념의 일치성 아래에서 어떤 정책이 대한민국을 발전시킬 것인지에 대한 진지한 논의는 사라져 버렸다. 그 동안 짧게나마 지역감정이 한국에 끼친, 특정 정당이 조장해 놓은 지역감정이 어떻게 지역주의로 변질되어 왔는지만 확인했을 뿐이다. 더 절망적으로 지역감정이 국민들의 반성과 희망에 의해 더 논의되고 해소를 위한 실천보다는 아에 유희화 되어 버렸다. 철없는 아이들마저 시각화 장치를 이용해 그저 단순하게 놀이터 삼아 미래를 흐려 놓기에 이르렀다. 휴대전화가 일상화 되면서부터 군사반란은 사라졌다고 호언되듯이 모든 언론소통과 의사소통은 충분히 자유화 됐다. 이런 상황에서도 방송을 장악하면 여론을 만들어 낼 수 있다는 식의 방송법 개정을 하겠다고 이명박은 나서고 있다. 이명박이 지난 1년간 보여 준 모습은 대개가 이런 형태였다. 국민과의 의사소통 없이 계획을 세우면 무작정 밀어 붙힌다는 것이었다. (한반도 대운하나, 당장 국민들 생존과 밀접한 전기 수도에 대한 민영화 추진에 있어서 뻔히 국민들에게 손해가 되는 줄 알면서도 그저 경상도 정권이기에 좋다라고만 말하는 가식적인 존재들은 어디에서 출현했는가? 국민들은 왜 착각했던 것이었을까? 왜 이명박은 국민들을 호도했던 것일까? 거기에는 국민과 정부와의 의사소통 부재가 가로놓여 있었다. 노무현은 귀를 막고 있었고, 이명박은 귀를 열어 놓고 있었지만 듣고 싶은 말만 들었다. 노무현과 이명박은 모두 고집이 쎄다. 아직은 이명박에게 남겨진 시간은 4년이기에 혹독하게 비난하는 것을 삼가하려고 한다. 그렇지만 노무현에게 가했던 지독한 비난보다 시간이 흐를수록 잘못하면 더 가혹한 비난을 벗어나지 못할 것이다. 박근혜의 국가 지도력에 대해 회의적 의견을 제시했지만 이 정도로 이명박이 내외적으로 아에 무능력한 줄 알았다면 차라리 외교능력은 떨어지지만 끊고 맺음이 확실하고 내치 관리형 능력을 가진 박근혜가 대통령이 되는게 더 나았을지도 모를 일이다.) 이명박의 이러한 일련의 꾸준한 반국민형 정책 흐름들은 거의 대부분 지지 정치세력에 기댄, 쉽게 말하면 인구수를 무기로 내민 영남의 일부 그릇된 정치의식으로 확보한 지지에 대한 채무의식 때문이다. 지역감정을 종식시킬 방법은 딱히 없다. 지역감정은 처음에는 정치에서 시작해서 정치적으로 연결되고 있었지만 지금은 대부분의 영역에서 뒤죽박죽이다. 지역감정을 누가 먼저 시작했느냐도 중요하지만 의지를 가지고 노력하면 얼마든지 지역감정을 없애 나갈 수 있었음에도 지금도 그대로 이용한 것이 더 나쁘다. (지난 참여정부에서 노무현은 전라도 예산을 깎으려고 했지만 한나라당이 오히려 천억원 미만이기는 하지만 더 증액시키면서까지 호남의 표를 얻기 위해 노력했다. 보다 중요한 것은 진정성이라는 것이다. 진심을 담은 호남에 대한 경제적 배려를 한다면 그 진심이 전해져 차차 더 지지를 얻을 수 있을 것이다. 4대강 정비에 있어서 영산강이 가장 오염실태가 심각했는데도 순위로는 두 번째지만 액수에 있어서는 영산강 오염을 근본적으로 해결하지 못할 정도에 머문 눈가림식 예산 배정은 진정성에서 좋은 평가를 받기 힘들다는 것을 예로 들 수 있다. 반대로 김대중 때에도 서울 제외하고 지방예산을 가장 많이 가져간 영남은 당연하다는듯 받아들이고 지금에 와서도 여전히 부족하다는 태도를 취하고 있다. 이건 뭘로 설명해야 하나?) 지역감정, 정치를 통해 확산시켜 사회적으로 정체불명의 묻지마 무조건 싫어라는 지역고립 책동은 이제 장기간의 고비용을 요구하는 과제로 남겨졌다. 시대는 변했다. 아직도 내면적으로 권력에 대한 지독한 편가름 속에서 지역 인구수에 따른 선거전략은 일정기간 계속되겠지만 점차 해결될 것으로 전망된다. 다행인 것은 시간이 가면서 세대가 바뀌고 점차 중립적 세대가 증가할 것이라는 점이다. 아무리 인구수를 앞세운 선거전략을 시도할지라도 인터넷이 세계 곳곳에 뚫여 있는 한 감시가 강화되어 정책적 편중에 의한 특정지역 예산편중이나 특혜와 같은 것들은 구조적 개선을 통해 점차 사라지게 될 것이다. (아직도 인구수에 따른 지방예산배정이라는 틀은 전혀 흔들리지 않고 있다. 이것을 깰 수 있는 힘은 정치이해관계나 경제적 이해관계에서 벗어난 국민들의 힘 밖에는 없다. 인구수에 의한 힘의 경제정책은 전라도 뿐만 아니라 점차 충북과 강원도의 경우에는 이벤트 행사 지원 외에는 스스로 극복하기 힘들어 질 것이다.) 이러한 긍정적 현상의 확산은 특정지역 정치세력이나 특정지역 출신 정치인을 지역주의를 내세워 지도자로 뽑아도 더 이상 자신들에게 특혜적 이익이 없다는 것을 확인시켜 줄 것이기에 보다 객관적 입장에서 나라 전체를 보고 지도자를 선택하는 방향으로 나가게 할 것이다. 대한민국의 미래를 희망적으로 봐야 할 것이다. 그 희망이란 전국이 골고루 잘 사는 때에 현실에서 달성 될 것이다. 전국이 지역적 편파나 특혜없이 골고루 잘 살게 되면 어느 지역 출신이 지도자가 된들 아무런 상관이 없는 시대가 올 것이다. 다른 관점에서는 지역감정 해소는 남북통일이 가장 확실하다. 민주주의가 작동하는 원리인 다수결원칙이 그동안 왜곡되어 왔던 것이다. 특정지역의 인구수가 다수를 차지한다면 항상 우선권은 그 지역에만 주어질 뿐이다. 경상도의 인구수는 대한민국 인구의 40% 정도를 차지할 정도로 정치에서 일방적이었다. 이러한 지역별대비 인구 구조에서는 늘 좋던 나쁘던 편향적으로 정치적 결과가 지속되기가 쉽상이다. 또한 과오에 대한 책임에 있어서도 책임을 묻는 주체 역시도 한 쪽에서만 힘을 발휘하기 쉽기에 현안평가와 역사평가에 있어서도 많은 혼란을 야기하고 구부러지기 일수다. 그렇기에 단순하지만 확실한 해결책은 통일이 되어 북한 인구 2천만명이 참여함으로써 3립 구조가 되는 것이다. 더 이상 인구수 우위를 내세운 뻔뻔한 탐욕이 먹혀들지 않게 된다. 만약 보편타당성에서 벗어나 일방적 욕심을 드러낸다면 다른 두 세력에 의해 반대로 고립된다. 따라서 정책제안은 객관성을 띨 수 밖에 없게 된다. 나아가 잘못된 것이라는 것을 알면서도 지역의 숫자로 이기기 위해 뭉쳐봐야 다시는 통하지 않게 된다. 결국 지역간 경제 균형발전과 지역별 균등한 인구수가 형성돼야 지역감정이 해소될 것이다. * * * 재미없는 긴글 읽느라 수고 하셨습니다 이제라도..... 우리가 손가락질하는 정치인들의 이권놀음에 더이상 휘둘리지 말았으면 하는 바램입니다